Wir stehen kurz vor einer sehr aufregenden Zeit für Sonnenschutzmittel – zumindest laut der Environmental Working Group, die gerade ihren jährlichen Sonnenschutzleitfaden veröffentlicht hat. Die Aktivistengruppe hat so lange auf strengere Vorschriften gedrängt oder zumindest mehr Forschung rund um die in gängigen SPFs verwendeten Wirkstoffe durchgeführt. Nun, diese Zeit könnte bald kommen.
Hier sind die wichtigsten Imbissbuden.
Suchen Sie nur nach diesen beiden Zutaten.
„Das Besondere an diesem Jahr ist, dass die FDA gerade ihr vorgeschlagenes Regelwerk für Sonnenschutzmittel herausgebracht hat, das die überwiegende Mehrheit der Dinge hervorhebt, die wir bei der EWG in den letzten 13 Jahren hervorgehoben haben, einschließlich Wirksamkeit und Inhaltsstoffsicherheit. “, sagt Nneka Leiba, Direktorin für gesunde Lebenswissenschaften bei der EWG. "Es ist wirklich mächtig."
Zum ersten Mal schlägt die FDA vor, dass die Inhaltsstoffe von Sonnenschutzmitteln gründlich auf ihre Absorptionsrate durch die Haut und ihre Nebenwirkungen getestet werden. Basierend auf diesen neuen potenziellen Standards hat die Behörde nur zwei Inhaltsstoffe als ausreichend auf Sicherheit und Wirksamkeit getestet anerkannt:Zinkoxid und Titanoxid. Die Agentur markierte auch 12 Inhaltsstoffe, die häufig in SPF vorkommen (laut EWG enthalten über 50 Prozent der Produkte diese 12 Wirkstoffe), um sie weiter zu untersuchen.
Das sind natürlich großartige Neuigkeiten für die Verbraucher, aber die von der FDA vorgeschlagenen Änderungen werden sich nicht darauf auswirken, was in diesem Jahr in den Regalen steht (wenn sie überhaupt so weitergehen wie geschrieben). Es gibt also gute Gründe, vorsichtig zu sein:Die EWG hat über 13.000 SPF-Produkte bewertet und festgestellt, dass zwei Drittel potenziell toxische Inhaltsstoffe enthalten oder einen minderwertigen Schutz bieten. Dazu gehörten 750 Strand- und Sportprodukte – oder wenn die meisten Verbraucher über längere Zeit starker Sonneneinstrahlung ausgesetzt sind.
Seien Sie vorsichtig bei Bezeichnungen mit „breitem Spektrum“.
Eines der besorgniserregendsten Elemente des EWG-Berichts ist der Mangel an angemessenem Schutz vor UVA-Strahlen. Grundsätzlich kann eine Marke einen Lichtschutzfaktor als "Breitspektrum" vermarkten, auch wenn nicht klar ist, wie effektiv er die Haut vor UVA-Strahlen schützt.
Eine kurze Erklärung von UVA versus UVB:Sie sind beide hautschädigende ultraviolette Strahlung, aber sie manifestieren sich in unterschiedlichen Kapazitäten. UVB verursacht Verbrennungen und Bräune:UVB ist also das offensichtlichere der beiden und worauf sich die Menschen eher konzentrieren. Allerdings sind UVA-Strahlen in Bezug auf Hautkrebsraten wahrscheinlich genauso gefährlich, auch wenn Sie den Schaden nicht sehen können.
„Sogar die FDA hat festgestellt, dass wir nicht genug über UVA wissen und dass es möglicherweise mehr zu Hautkrebs beiträgt, als wir bisher angenommen haben“, sagt Leiba. "Aber es gibt keine Möglichkeit, auf eine Flasche zu schauen und zu sehen, wie gut sie tatsächlich vor diesen Strahlen schützt, da der SPF-Wert nur dem UVB entspricht."
Europäische Vorschriften sind viel strenger als die US-Standards (siehe Abbildung):Nach ihren Regeln muss der UVA-Schutz neben dem UVB-Schutz steigen, was hier nicht der Fall ist. („Wir in den USA haben einen sehr niedrigen Standard für das, was Sie tun müssen, um das ‚Broad Spectrum‘-Zeichen zu erhalten, und was die FDA schließlich anerkannt hat, ist, dass sie das neu bewerten müssen“, sagt Leiba.) Und die EWG-Schätzungen dass 50 % unserer Sonnenschutzmittel die europäischen Vorschriften nicht erfüllen könnten.
Ein hoher Lichtschutzfaktor kann irreführend sein.
Laut dem EWG-Leitfaden und einem neuen Bericht der FDA vermitteln Sonnenschutzmittel mit hohen SPF-Werten (denken Sie:nördlich von 50, laut EWG) den Menschen ein falsches Sicherheitsgefühl, das sich negativ auf die Verhaltensmuster auswirkt. Beispielsweise wenden sie sich möglicherweise nicht so oft oder nicht so regelmäßig an.
Aus diesem Grund schlägt die FDA vor, jegliche SPF-Angabe auf 60+ zu beschränken, da Produkte mit höheren Zahlen klinisch nicht gezeigt haben, dass sie einen signifikanten zusätzlichen Nutzen bieten – insbesondere wenn es um UVA-Schutz geht.
"Egal wie viel Sie auftragen, mit einem Produkt, das keinen ausgewogenen oder angemessenen Schutz bietet, werden Sie niemals einen ausgewogenen Schutz erhalten", sagt Leiba.
Nanopartikel sollten in Sprays vermieden werden.
Es gab viele Bedenken hinsichtlich der Nanopartikel, die in mineralischen Sonnenschutzmitteln enthalten sein können – deshalb werden Sie oft sehen, dass mineralische Optionen auf ihren Produkten ausdrücklich „non-nano“ ausrufen.
„Wir verstehen die Bedenken, aber alle Tests, die wir uns angesehen haben, zeigen, dass Mineralien, ob Nano oder nicht, auf intakter Haut nur minimal absorbiert werden, sodass wir uns über sie in Cremes und Lotionen keine Sorgen machen“, sagt Leiba. "Allerdings könnten sie in Sprays ein Problem darstellen."
Aus diesem Grund empfiehlt die EWG keine Sprays jeglicher Art. Tatsächlich hat die FDA in ihren vorgeschlagenen Regeln angegeben, dass sie eine Größenbeschränkung für die Partikel in Sprühoptionen festlegen werden – „damit die kleinsten Partikel, die in die tiefen Lungen gelangen können, nicht verwendet werden können“, sagt Leiba.